O cenário político norte americano é permeado de teologia de ungidos e da providência divina. Quase todo candidato a presidente de direita é da estirpe de Deus. Para um bom número de cristãos, quem escolheu Trump foi Deus.
No Brasil, há pouco, a página Ativismo Protestante compartilhou um o vídeo (esse) de pastores evangélicos orando de mãos estendidas sobre Temer e lendo passagens que aludiam à escolha divina e providencial para o governo do Brasil - e é claro que o Malafaia estava lá no fundo sendo o Malafaia. A legenda do vídeo diz "pastores dizem a Michel Temer que Deus o escolheu para presidente do Brasil. Alguém ainda acredita nisso?"
Boa pergunta, alguém ainda acredita nisso? Mesmo depois de morder a goiaba e achá-la toda bichada, ainda conseguem dizer que é da goiabeira de Deus? Ainda alguém consegue dizer que foi providência? Mas sem perceber, a página humorística (claramente reformada) se deu um tiro teológico no pé. Se podemos perguntar de Temer, por que não perguntar de Constantino? Por que não perguntar de Ciro? E Nabucodonosor? Será que as escolhas foram divinas mesmo? E oportunismo histórico da parte dos hebreus e cristãos posteriores, não houve?
É fácil acreditar e projetar uma teologia de providência a um passado romantizado onde os defeitos e pecados do ungido são eclipsados pelo seu heroísmo e instrumentalização nas mãos de Deus. No passado, tudo fica lindo e Deus faz grandes manobras geopolíticas em favor de seu povo ungindo pagãos violentos e corruptos. Aqui no presente, nem tanto.
Era de se esperar que os hebreus antigos, ao registrar de suas crônicas, interpretariam as movimentações políticas de seu mundo e sua história religiosa como o manusear de Deus na história. Contudo, isso não quer dizer teologicamente que assim o foi.
Mas e nos dias de hoje? Quem vai botar a cara a tapa e clamar providência divina com o Temer? Com o Trump? Desculpe-me, mas eu não. Sou cristão e não posso blasfemar. Jesus não deu margem à interpretação de que Deus usa César providencialmente para consertar a nação. Também não vou entrar na questão de Paulo e de como entendia a relação de Deus e o governo porque isso vai muito longe, mas resumindo, talvez ele estivesse apenas especulando e não descrevendo deveras como Deus distribui poder - também porque quem tem o poder do mundo para distribuir, de acordo com Jesus, é o capiroto, lembra a tentação do deserto?
Não dá mais para engolir esse papo de providência meticulosa como se ainda vivêssemos em um mundo pré-científico. Há as ciências sociais e tantas outras que nos permitem refinar o vocabulário religioso de maneira que não precisamos mais usar formulações teológicas tão rígida e literalmente. Não faz bem a ninguém ter uma leitura simplista do mundo onde tudo é decreto, tudo é de acordo com a vontade de Deus, tudo é Deus, Deus, Deus.
Dentro do contexto da reforma protestante, fazia sentido - e era necessário - enfatizar o controle e soberania de Deus, pois os reformadores estavam lutando contra o monopólio teológico de Roma. Lutero, Calvino, Zuínglio e outros precisavam de argumento e autoridade suficientes para refutar um império supostamente divino. Quem maior que o próprio Deus? Que maior autoridade do que Seus próprios decretos? Então, para eles, foi Deus que guiou a reforma, foi Deus que isso e Deus que aquilo. Esse era um argumento poderoso para se desvincular de Roma. E deu certo. Essas formulações trouxeram conforto e coragem suficientes para manter os protestantes focados em sua missão de reformar o cristianismo. Todavia, enrijecido e tirado de seu contexto linguístico, o argumento da providência meticulosa leva ao absurdo. Se Spurgeon e Piper estiverem certos sobre o controle total de Deus, posso dizer que Deus, desde antes da criação, planejou e efetivou cada um de meus peidos (e não só o ato, mas o querer e o efetuar, de acordo com Paulo). Não é falácia, irmãos calvinistas, perguntei isso a um teólogo reformado que acompanho no Face e ele me deu avará para afirmar que Deus planejou meu peido fedido - para um Deus que põe Temer no governo, meu peido até deixa de ser tão fedido, viu. Daí entramos na velha questão do predestinar de absurdos e pecados e, francamente, ninguém mais aguenta falar nisso. E isso só mostra que ainda estamos discutindo teologia com cabeça de século 16.
O mundo progrediu, as ciências evoluíram, a exegese bíblica deu grandes avanços, o entendimento da realidade - e consequentemente do que pode estar fora dela - ficou mais preciso, só que ainda estamos acreditando que a única maneira de Deus ser soberano é controlando tudo e escolhendo o Trump aqui e o Temer aí. Ainda estamos discutindo Deus na eternidade em categorias de tempo, como Boécio e C.S. Lewis já haviam percebido.
Não me entenda errado, não tenho problemas com Deus sendo soberano. Acredito que Ele o é. Só não consigo acreditar que Deus seja um pior eleitor do que nós.
Se estiver errado em minha crítica e a teologia reformada estiver certa em afirmar que tudo o que acontece é parte do decreto divino, então o problema não é mais meu, mas sim do deus que deve ser um péssimo, péssimo oleiro.
É fácil acreditar e projetar uma teologia de providência a um passado romantizado onde os defeitos e pecados do ungido são eclipsados pelo seu heroísmo e instrumentalização nas mãos de Deus. No passado, tudo fica lindo e Deus faz grandes manobras geopolíticas em favor de seu povo ungindo pagãos violentos e corruptos. Aqui no presente, nem tanto.
Era de se esperar que os hebreus antigos, ao registrar de suas crônicas, interpretariam as movimentações políticas de seu mundo e sua história religiosa como o manusear de Deus na história. Contudo, isso não quer dizer teologicamente que assim o foi.
Mas e nos dias de hoje? Quem vai botar a cara a tapa e clamar providência divina com o Temer? Com o Trump? Desculpe-me, mas eu não. Sou cristão e não posso blasfemar. Jesus não deu margem à interpretação de que Deus usa César providencialmente para consertar a nação. Também não vou entrar na questão de Paulo e de como entendia a relação de Deus e o governo porque isso vai muito longe, mas resumindo, talvez ele estivesse apenas especulando e não descrevendo deveras como Deus distribui poder - também porque quem tem o poder do mundo para distribuir, de acordo com Jesus, é o capiroto, lembra a tentação do deserto?
Não dá mais para engolir esse papo de providência meticulosa como se ainda vivêssemos em um mundo pré-científico. Há as ciências sociais e tantas outras que nos permitem refinar o vocabulário religioso de maneira que não precisamos mais usar formulações teológicas tão rígida e literalmente. Não faz bem a ninguém ter uma leitura simplista do mundo onde tudo é decreto, tudo é de acordo com a vontade de Deus, tudo é Deus, Deus, Deus.
Dentro do contexto da reforma protestante, fazia sentido - e era necessário - enfatizar o controle e soberania de Deus, pois os reformadores estavam lutando contra o monopólio teológico de Roma. Lutero, Calvino, Zuínglio e outros precisavam de argumento e autoridade suficientes para refutar um império supostamente divino. Quem maior que o próprio Deus? Que maior autoridade do que Seus próprios decretos? Então, para eles, foi Deus que guiou a reforma, foi Deus que isso e Deus que aquilo. Esse era um argumento poderoso para se desvincular de Roma. E deu certo. Essas formulações trouxeram conforto e coragem suficientes para manter os protestantes focados em sua missão de reformar o cristianismo. Todavia, enrijecido e tirado de seu contexto linguístico, o argumento da providência meticulosa leva ao absurdo. Se Spurgeon e Piper estiverem certos sobre o controle total de Deus, posso dizer que Deus, desde antes da criação, planejou e efetivou cada um de meus peidos (e não só o ato, mas o querer e o efetuar, de acordo com Paulo). Não é falácia, irmãos calvinistas, perguntei isso a um teólogo reformado que acompanho no Face e ele me deu avará para afirmar que Deus planejou meu peido fedido - para um Deus que põe Temer no governo, meu peido até deixa de ser tão fedido, viu. Daí entramos na velha questão do predestinar de absurdos e pecados e, francamente, ninguém mais aguenta falar nisso. E isso só mostra que ainda estamos discutindo teologia com cabeça de século 16.
O mundo progrediu, as ciências evoluíram, a exegese bíblica deu grandes avanços, o entendimento da realidade - e consequentemente do que pode estar fora dela - ficou mais preciso, só que ainda estamos acreditando que a única maneira de Deus ser soberano é controlando tudo e escolhendo o Trump aqui e o Temer aí. Ainda estamos discutindo Deus na eternidade em categorias de tempo, como Boécio e C.S. Lewis já haviam percebido.
Não me entenda errado, não tenho problemas com Deus sendo soberano. Acredito que Ele o é. Só não consigo acreditar que Deus seja um pior eleitor do que nós.
Se estiver errado em minha crítica e a teologia reformada estiver certa em afirmar que tudo o que acontece é parte do decreto divino, então o problema não é mais meu, mas sim do deus que deve ser um péssimo, péssimo oleiro.
Guilherme Adriano
Comentários